Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 129. Арбитражного процессуального кодекса. Возвращение искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная практика показывает, что возвращение исков происходит довольно редко, а если такое и случается, то вполне обоснованно. И основной причиной для этого является то, что в каждом случае вопрос рассматривается в судебном заседании.
Комментарий к статье.
1. Комментируемая статья устанавливает закрытый перечень оснований для возвращения искового заявления:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду. Подсудность устанавливается по правилам, установленным ст. ст. 34 — 38 АПК РФ. Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. В таком случае иск не может быть возвращен в рамках комментируемой статьи.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено также, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к комментируемому пункту, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке.
Постановлением АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-15897/2013 по делу N А40-32716/10 определение о возвращении заявления о возмещении вреда оставлено без изменения. Суд первой инстанции на основании комментируемого пункта вернул заявление о взыскании убытков с Российской Федерации как с собственника имущества должника в деле о банкротстве, так как заявитель, являясь кредитором должника по текущим платежам, правом на подачу не обладает. При этом суд второй инстанции поясняет следующее. Право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с изложенным заявитель, являясь кредитором должника по текущим платежам, правом на подачу заявления о взыскании убытков с Российской Федерации как собственника имущества должника в деле о банкротстве не обладает. Поскольку заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление как не подлежащее рассмотрению, а суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с определением о возврате;
2) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства:
- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей (см. комментарий к ст. 229.2 АПК РФ);
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Следует отметить, что данное основание не предполагает в дальнейшем отмену соответствующего определения, если истец «передумает» вернуть заявление.
Так, Постановлением АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-9836/2017 по делу N А40-34423/17 определение о возвращении искового заявление по факту того, что от заявителя поступило ходатайство о его возвращении, оставлено без изменения, поскольку суд кассационной инстанции установил, что ходатайство подписано генеральным директором заявителя. Полномочия генерального директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представленной заявителем в материалы дела. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как верно отметил апелляционный суд, надлежащих доказательств, подтверждающих довод о фальсификации заявления, поступившего в суд, заявителем не представлено. Также заявитель предусмотренным процессуальным законом правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.
Комментарий к ст. 129 АПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из трех (наряду с принятием искового заявления — ст. 127 АПК и оставлением его без движения — ст. 128 АПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления.
Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:
1) при неподсудности дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление.
Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 34 — 38 АПК;
2) до внесения изменений в АПК (см. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в качестве основания для возвращения в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК предусматривалось соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Действующая редакция ч. 1 ст. 129 АПК данного основания не содержит, поэтому даже если в одном исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, арбитражный суд обязан принять такое исковое заявление к производству. В то же время после возбуждения дела арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство по основаниям ч. 3 ст. 130 АПК ;
———————————
См.: комментарий к указанной норме, а также абз. 4 п. 36 письма ВАС РФ от 18.08.2003 N С5-7/уз-931 «О проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции».
3) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска (см. комментарий к ч. 2 ст. 49 АПК). Одно из отличий указанных процессуальных институтов проявляется в правовых последствиях: если отказ от иска исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК), то возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием (ч. 6 ст. 129 АПК).
Учитывая правила ч. 3 ст. 52 и ч. 4 ст. 53 АПК, следует сделать вывод о том, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждане, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК, также вправе заявить ходатайство о возвращении искового заявления;
4) если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.
О процедуре устранения недостатков, допущенных истцом при предъявлении иска, и об установленном для этого сроке — см. комментарий к ст. 128 АПК;
5) если отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Несмотря на то, что перечень оснований для возвращения искового заявления по конструкции ч. 1 ст. 129 АПК является исчерпывающим, арбитражная практика его довольно существенно дополнила. Причинами отступления от буквального толкования комментируемой нормы явились как чисто законотворческие недоработки, так и отказ законодателя от использования института отказа в принятии искового заявления. Итак, практика применения АПК выявила следующие случаи, также влекущие возвращение искового заявления.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено ФЗ или договором.
В комментарии к ч. 3 ст. 128 АПК мы указывали, что в случаях, когда на момент обращения с исковым заявлением действий по исполнению требований претензионного или иного досудебного порядка не предпринималось, арбитражные суды не считают возможным применение института оставления искового заявления без движения. ВАС РФ применительно к последствиям несоблюдения претензионной процедуры, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ, прямо указал на необходимость возвращения искового заявления (если это обнаружено на стадии возбуждения производства по делу) . В силу этого мы склонны предположить, что данный подход является частным проявлением более общей идеи — идеи о том, что любое несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, обнаруженное на стадии возбуждения производства по делу, должно влечь возвращение искового заявления. И, надо сказать, что идея эта далеко не беспочвенна, тем более что в схожей ситуации в гражданском процессе законодатель прямо указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как на основание для возвращения искового заявления (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).
———————————
См. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».
Несоблюдение истцом требований о защите гражданских прав в административном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено заинтересованным лицом в том числе и в арбитражном суде.
ВАС РФ указал, что согласно ст. 1248 ГК споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. ГК предусматривает случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке (п. 2 ст. 1248). При обращении в арбитражный суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению .
———————————
См. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».
Итак, обнаружив в материальном законодательстве норму, предписывающую заинтересованным лицам обращаться за защитой гражданских прав в административном порядке, ВАС РФ посчитал, что нарушение ее положений должно влечь возвращение искового заявления. Эта рекомендация противоречит как буквальному толкованию положений ст. 129 АПК, так и самой идее о недопустимости разрешения вопроса о неподведомственности дела на стадии возбуждения производства по делу (действующий АПК допускает это исключительно лишь на стадии судебного разбирательства — неподведомственность должна влечь прекращение производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).
Нарушение истцом (заявителем) иных правил о подведомственности.
Изложенная выше рекомендация ВАС РФ применительно к спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, дублируется также и в отношении иных случаев, когда истец (заявитель) обращается в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности.
Например, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 указанного ФЗ или признано недействительным в судебном порядке .
———————————
См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Аналогичная рекомендация содержится в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Комментарии к статье 129 АПК РФ
Досудебный порядок урегулирования спора
Вопросам, касающимся досудебного урегулирования споров, посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 разъясняется в каких случаях досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, а в каких — нет.
В п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» содержатся, в частности, следующие разъяснения:
Возвращение искового заявления в части требований
В соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.
Если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. Например, арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, которые подсудны суду общей юрисдикции, или в части требований, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве (например, если заявлено требование о взыскании платежей, которые не являются текущими).
Арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление после поступления дела из суда общей юрисдикции
Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.
Комментарий к ст. 129 АПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из четырех (наряду с принятием искового заявления — ст. 127 АПК, отказом в его принятии — ст. 127.1 АПК и оставлением его без движения — ст. 128 АПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления.
Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:
1) если установлена неподсудность дела тому арбитражному суду, в который направлено исковое заявление, или подсудность дела суду общей юрисдикции.
В п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК законодатель использовал прием, аналогичный описанному нами ранее применительно к п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК, — здесь схожим образом альтернативно указаны два факта:
— положительный (подсудность дела суду общей юрисдикции);
— отрицательный (неподсудность дела тому арбитражному суду, в который направлено исковое заявление).
Для чего понадобилась подобная законодательная конструкция? Дело в том, что предусмотренный ФЗ N 451-ФЗ механизм, в рамках которого становится допустимой передача судебного дела внутри судебной системы между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, не предполагает обращения к институту прекращения производства по делу (как это было ранее при обнаружении неподведомственности дела). Соответственно, скорректированы были основания для отказа в принятии (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК), а единственно возможным процессуальным институтом, который должен использовать арбитражный суд при установлении факта подсудности дела суду общей юрисдикции, осталось возвращение искового заявления.
Заметим, что наличие положительного факта освобождает от необходимости установления наличия или отсутствия факта отрицательного. Действительно, если спор находится вне компетенции арбитражного суда, то вопрос о подсудности дела конкретному арбитражному суду отпадает сам собой.
Под неподсудностью дела тому арбитражному суду, в который направлено исковое заявление, следует понимать нарушение правил территориальной или родовой подсудности, установленных ст. ст. 34 — 38 АПК.
Если арбитражный суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК ошибочно возбудил производство по делу, то в последующем дело подлежит передаче либо в соответствующий арбитражный суд в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК, либо в суд общей юрисдикции в порядке ч. 4 ст. 39 АПК;
2) до внесения изменений в АПК (см. ФЗ N 205-ФЗ) в качестве основания для возвращения в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК предусматривалось соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Действующая редакция ч. 1 ст. 129 АПК данного основания не содержит, поэтому, даже если в одном исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, арбитражный суд обязан принять такое исковое заявление к производству. В то же время после возбуждения дела арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство по основаниям ч. 3 ст. 130 АПК;
2.1) если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Главная причина, по которой законодатель включил в ч. 1 ст. 129 АПК данное основание для возвращения искового заявления, состоит в устранении вариативности процессуального поведения истца — теперь если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то он не может избежать обращения о выдаче судебного приказа. Лишь после отмены судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ч. 4 ст. 229.5 АПК).
Перечень дел приказного производства определяется ст. 229.2 АПК;
3) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска (см. комментарий к ч. 2 ст. 49 АПК). Одно из отличий указанных процессуальных институтов проявляется в правовых последствиях: если отказ от иска исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК), то возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием (ч. 6 ст. 129 АПК).
Учитывая правила ч. 3 ст. 52, ч. 4 ст. 53 и ч. 1 ст. 53.1 АПК, следует сделать вывод о том, что так называемые «процессуальные» истцы (прокурор и иные субъекты, наделенные правом обращаться в арбитражный суд в порядке ст. ст. 53, 53.1 АПК), также вправе заявить ходатайство о возвращении искового заявления;
4) если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.
Ходатайство о возвращении иска
Ходатайство подается до принятия судьей документов и вынесения определения о возбуждении производства, то есть не позднее пятидневного срока с момента поступления документов суд. Для их отзыва рекомендуем придерживаться следующего алгоритма действий:
- Составьте письменное ходатайство.
Включите в него следующие обязательные сведения:
- название судебного органа;
- информация о заявителе (название организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес, контактный телефон, электронная почта);
- дата, исходящий номер;
- название документа.
Опишите обстоятельства дела:
- когда было подано заявление;
- к какому ответчику;
- какие требования были изложены в нем.
В ходатайство можно включить причины отзыва, хотя закон этого и не требует.
Изложите свои просьбы к судебному органу:
- возвратить поданные документы;
- вернуть уплаченную пошлину.
Поставьте подпись и расшифруйте ее.
- Сдайте документ в канцелярию суда, направьте его почтой (ценным письмом) или по интернет.
Если ходатайство составляется и подается лицом по доверенности, то к нему прикладывается копия доверенности.
- Дождитесь судебного определения об удовлетворении ходатайства. В определении судьей также решается вопрос о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
Возвращение документов не мешает их повторной подаче.
Статья 129 АПК РФ. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Заявление о возвращении искового заявления
Вернуть уже поданный в суд иск истец может путем составления соответствующего заявления о возвращении, однако судом такое заявление будет принято только в том случае, если сам иск еще не принят на непосредственное рассмотрение. Как правило, на рассмотрение иск принимается в течение 5-ти суток с момента его поступления судье, поэтому при возникновении у истца желания вернуть иск подачу заявления о возвращении рекомендуется осуществлять в максимально сжатые сроки.
Зачастую лицо, решившее отстаивать какое-либо свое право в судебном порядке, отказывается от такой возможности в силу тех или иных обстоятельств. Законом также предусмотрен отказ истца от разбирательства инициированного им дела в суде путем возвращения уже поданного в суд искового заявления.
Что имеет значение при возврате ходатайства в арбитраже?
Перед подачей искового заявления убедитесь, что данный вид спора рассматривается именно таким порядком. Если ситуация рассматривается в ходе приказного производства, то следует обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, а иск при этом вернут, вынеся соответствующее определение. Решив вернуть собственное заявление, также учитывайте некоторые особенности:
- в последующем вы сможете еще раз обратиться с данным ходатайством к тому же истцу;
- для самостоятельного возврата потребуются достаточные основания, предусмотренные законом;
- в заявлении о возврате надо попросить выплатить госпошлину или зачесть ее в счет другого разбирательства;
- такое заявление рассматривают без открытия заседания и привлечения сторон спора.
Когда иск оставляют без движения, указав на обстоятельства, требующие устранения, лучше обратиться к толковому юристу для исправления подобных ошибок. Иначе когда выйдет срок, данный судьей для устранения недочетов, заявление вернут вместе с остальными материалами дела. Однако в определении суда не всегда имеются достаточные объяснения, как избавляться от допущенных ошибок. Поэтому здесь и потребуется помощь специалиста.
О претензионном порядке может говориться не только в законе. Относительно некоторых ситуаций в законодательстве нет четких рекомендаций. Тогда потребуется детально изучить соглашение между сторонами, если таковое имелось. Иногда в договорах указывают последовательность действий при урегулировании споров. Такая последовательность и может предусматривать претензионный порядок, но пропустив этот момент, вы рискуете, что иск попросту вернут, не начав его рассмотрение.
Бесплатная первичная консультация юриста Рассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше. Звоните — это бесплатно:
- Для жителей Москвы и МО:
- Другие регионы России:
Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте
Как подать апелляционную жалобу?
По правилам статьи 272 АПК РФ жалоба на определение подается в апелляционный суд.
Документ готовится в письменной форме с учетом требований статьи 260 АПК РФ. В тексте следует указать:
- название суда апелляционной инстанции;
- сведения о заявителе;
- сведения о других участниках процесса;
- название суда первой инстанции;
- реквизиты определения (дата принятия, номер дела);
- вопросы, которые были решены в определении;
- с чем заявитель не согласен;
- обоснование доводов со ссылками на доказательства и нормы законодательства;
- требование отменить определение;
- перечень приложений;
- дату и подпись.
Это важно знать: Образец возражения на частную жалобу
Гражданин должен направить копию жалобы другим участникам процесса и предоставить в суд подтверждение отправки.
К жалобе следует приложить:
- копию оспариваемого определения;
- квитанцию об оплате госпошлины;
- доверенность на представителя, если заявитель воспользовался его услугами.
Не соблюдение процессуальных норм при подаче жалобы, в каждом отдельном случае будет иметь свои правовые последствия.
Заявление о возвращении искового заявления
Предлагаем заявление о возвращении искового заявления для случаев, когда заявление было подано в суд ошибочно или преждевременно.
Истец вправе подать заявление о возврате искового заявления до принятия судом иска к производству и возбуждения гражданского дела. Возврат искового заявления не несет для истца никаких неблагополучных последствий.
Возврат документов в этом случае позволит подать исковое заявление повторно, без каких-либо осложнений.
Возврат искового заявления из суда без рассмотрения возможен только до принятия его судом и возбуждения гражданского дела. Как правило срок принятия иска составляет 5 дней с момента поступления документов в суд (статья 133 ГПК РФ). Этот срок будет одинаковым, как для районных (городских) судов, так и для мировых судей.
В случае, если заявление о возвращении искового заявления поступит судье уже после принятия иска к производству суда, в удовлетворении просьбы будет отказано. В этом случае простой возврат не возможен. Возможен только отказ от иска и прекращение производства по делу, что несет за собой негативные последствия для истца.
Подробнее
Заявление об отказе от исковых требований
Комментарии к ст. 129 АПК РФ
1. Возврат искового заявления может иметь место только до его принятия арбитражным судом к своему производству и только по тем основаниям, которые предусмотрены федеральным законом.
К их числу относятся четыре основания:
- неподсудность дела данному арбитражному суду;
- отзыв искового заявления его подателем до принятия арбитражным судом к производству;
- истечение срока, на который исковое заявление было обездвижено, если указанные арбитражным судом недостатки не устранены;
- отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера.
Арбитражный суд не может ограничиться констатацией факта неподсудности ему заявленного иска. Он обязан указать тот арбитражный суд, к юрисдикции которого относятся заявленные требования.
Подсудность, как известно, бывает родовой (предметной) и территориальной. Та и другая служит разграничению компетенции между арбитражными судами по вертикали либо, чаще всего, по горизонтали.
От подсудности следует отличать подведомственность, которая ориентирована на разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной власти. В комментируемой статье речь идет исключительно о подсудности экономических споров.
Заявление о возвращении искового заявления
Если истец передумал судиться, можно подать заявление о возвращении искового заявления.
Правда, для удовлетворения его судом необходимо соблюдение некоторых условий. О которых мы расскажем ниже. Как и о последствиях предъявления в суд такого ходатайства и о том, что делать, когда такой способ прекращения судебных тяжб не подходит.
Причины возвращения искового заявления для судьи не важны. Это может быть эффективное применение досудебного порядка урегулирования спора, неправильно составленное исковое заявление или выбор требований к ответчику, неправильно избранный способ защиты прав (защита жилищных прав, трудовых прав).
Составить заявление о возвращении искового заявления самостоятельно совсем не сложно. Наш сайт создан для оказания правовой помощи людям, не имеющим специального образования и опыт обращений в суд. Если останутся какие-то вопросы, задайте их дежурному юристу.
Заявление о возвращении искового заявления
Как оформить ходатайство о возврате искового заявления и в какие сроки оно подается?
Ходатайство о возврате госпошлины подается в тот же суд, в который и был заявлен иск, даже если он им не был принят. Это можно сделать в течение трех лет. К заявлению нужно приложить оригинал квитанции или указать, что он находится в материалах дела. Судья рассматривает заявление о возврате госпошлины единолично без вызова ходатайствующей стороны.
Поэтому в документе должны быть максимально ясно и подробно описаны все обстоятельства, согласно которым пошлина подлежит возврату. Судья в течение пяти дней выносит определение о возврате. Еще через пятнадцать дней оно вступит в силу. По прошествии этого срока нужно обратиться в суд и в канцелярии получить копию определения, справку для налогового органа и оригинал квитанции об уплате пошлины.
В случае если после подачи искового заявления обстоятельства изменились, истец наделен правом отзыва своего заявления. Для этого ему необходимо обратиться в суд с ходатайством.
Возврат искового заявления – это стандартная процедура, позволяющая дать делу обратный ход в случае изменения обстоятельств.
Например, истец обратился в суд с целью взыскания долга, который он дал своему родственнику под расписку. Но сразу после подачи заявления родственник вернул долг.
Чтобы не давать делу ход и вернуть уплаченную госпошлину, истцу следует отозвать и вернуть свое исковое заявление.
Если вы хотите узнать, как в 2020 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:
- Москва.
- Санкт-Петербург.
- подача заявления не в тот суд;
- необходимость подачи заявления на выдачу судебного приказа вместо иска;
- в суд уже поступил подобный иск;
- иск подало лицо, которое не имело полномочий на это;
- истец был недееспособен;
- истец не обратился к ответчику до суда и не прошел процедуру досудебного урегулирования.
Истец может вернуть исковое заявление по любой причине. Такие основания не прописаны в ГПК и не ограничены законодательно.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о разрешении исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 272 Кодекса, исходил из того, что положения пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации сторонами не определен досудебный порядок разрешения возникших споров, а указание в договоре на переговоры недостаточно для признания судом установленным такого порядка. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что на момент предъявления учреждением иска норма части 5 статьи 4 Кодекса о принятии сторонами спора мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд, не была введена в действие.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 27, 28, 125, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что предусмотренные в законе основания для прекращения производства по делу являются исчерпывающими и не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. В данном случае спор между юридическими лицами о взыскании задолженности по договору займа подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами из экономической деятельности. При этом суд указал, что истец исковые требования с момента обращения в арбитражный суд не уточнял. Учитывая, что фактически требований к Одинцову А.Н. истец не предъявлял, прекращение производства по делу является преждевременным.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, отменяя определение от 22.08.2016 и направляя спорный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и дела N А83-1973/2014, признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения от 05.10.2015 в порядке главы 37 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 104, 123, 150, 188, 259, 272 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из следующего: Общество нарушило срок на обжалование решения суда на 1,5 месяца; факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству; определение суда первой инстанции о принятии искового заявления Департамента к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено Обществу по его юридическому адресу; указанное определение возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «об истечении срока хранения»; Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Общество указывает, что причиной пропуска срока послужило не извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и отсутствие информации о движении дела, однако указанные причины не являются уважительными, поскольку Общество не представило доказательств, что оно было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Мышкина Б.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 42, 49, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что Мышкин Б.В. не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 о прекращении производства по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уступка третьим лицом истцу права требования взыскания с ответчика процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ не является уступкой того права, вытекающего из условий договора долевого участия в строительстве, на которое распространяются положения части 2 статьи 11 вышеуказанного Закона, право требования процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ возникает у дольщика только после расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступка права требования (цессии) не требует государственной регистрации, признал за истцом права на взыскание процентов и неустойки (штрафа), переданных ему по спорному соглашению, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.