Последствия наличия у УК существенного долга перед РСО

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия наличия у УК существенного долга перед РСО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Исключение МКД из реестра при повторном правонарушении

2. Существенная задолженность – грубое нарушение лицензионных требований

3. Способы взыскания долгов до суда

4. Долг платежом красен: но для какого управляющего: прежнего или нового?

5. Спорные вопросы заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями

6. Переход на прямые договоры с РСО

7. Особенности рассмотрения судами споров в сфере ЖКХ

8. Порядок заключения собственниками нежилых помещений договора на оказание коммунальных услуг

9. Споры: с чем связаны и как решаются?

10. Ресурсоснабжающая организация: какие ее функции и полномочия

11. Управляющая компания: может ли она быть поставщиком ресурсов

12. Преимущества и недостатки прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями

13. О взыскании задолженности за коммунальные ресурсы

Большинство судей и до принятия Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 придерживались мнения, что и без договора с РСО УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, поэтому РСО не вправе выставлять платежные документы по коммунальным услугам на ОДН. Так, суды признавали законными предписания, адресованные РСО, о запрете выставлять платежные документы жильцам МКД, а также предписания, адресованные УК, обязывающие их производить расчет платы за коммунальные услуги и оформлять платежные документы даже в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.

Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.

Итак, к настоящему времени судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, кто же является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии подписанного УК и РСО договора ресурсоснабжения. Можно утверждать одно: если есть признаки фактически сложившихся отношений (УК выставляет платежные документы потребителям, получает от них плату, рассчитывается с РСО, участвует в процедуре заключения договора ресурсоснабжения), исполнителем следует считать УК. Если таких признаков нет (счета потребителям выставляет РСО, УК не обращается за заключением договора управления), все равно нет уверенности в том, что исполнителем признают РСО, поскольку в некоторых случаях арбитры полагают, что УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг в силу закона независимо от каких‑либо фактических обстоятельств. Выводы, сделанные Верховным судом по делу о неправомерности выставления РСО счетов на оплату коммунальных услуг на ОДН, не носят общеобязательного характера, хотя, скорее всего, будут применяться на практике.

Исключение МКД из реестра при повторном правонарушении

Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании, если в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом будет повторно допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное пп. «а», «б», «г», «д» или «з» п. 4(1), из реестра лицензий субъекта РФ подлежат исключению сведения о МКД, в отношении которых такие нарушения совершены. Соответствующее решение принимает орган ГЖН (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).

В свою очередь, исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит УК потерей права вести деятельность по управлению МКД.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 14.07.2020 № Ф07-6749/2020 по делу № А42-7606/2019.

Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.

Существенная задолженность – грубое нарушение лицензионных требований

Наличие у лицензиата (УК) существенной задолженности перед РСО, признанной им (например, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителями организаций, – см. Определение ВС РФ от 24.04.2020 № 306-ЭС20-4450 по делу № А55-2183/2019) или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, является грубым нарушением лицензионных требований, причем независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании)).

Существенным является долг, равный или превышающий две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ.

К сведению: размер задолженности лицензиата перед РСО рассчитывается применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ, то есть определяется отдельно для каждого МКД, находящегося в управлении лицензиата (Письмо Минстроя РФ от 20.12.2018 № 51071-ОО/04).

Способы взыскания долгов до суда

Большинство управляющих или ресурсоснабжающих организаций не могут позволить себе содержать полноценный колл-центр для работы с неплательщиками. Это повлечет слишком большие расходы. Так как у одной компании могут быть одновременно сотни и тысячи должников, звонки каждому из них занимали бы все рабочее время специалистов.

Поэтому персональный обзвон неплательщиков по ЖКУ практикуется редко.

Досудебное взыскание задолженности по коммунальным услугам может включать:

направление документов по почте (письма, расчеты, предупреждения, уведомления и т.д.);
выезд на дом для вручения документов под роспись;
размещение сведений о долгах на сайте УК, в местах общего пользования дома, в общедомовых чатах и т.д. (там указываются не фамилии должников, а номера квартир);
прием неплательщиков, рассмотрение их обращений и жалоб по расчету задолженности.

Долг платежом красен: но для какого управляющего: прежнего или нового?

Естественное желание любого должника — полная амнистия по всей просрочке, чистое, простое, без усилий и нервотрепки освобождение от долговых обязательств. Увы, на полное и безусловное прощение всех долгов рассчитывать не приходится.

Но при определенных условиях можно списать задолженности или их часть при судебном взыскании, а также в рамках банкротства. Подробнее обо всех возможных вариантах списания читайте ниже.

Срок давности действуют для всех видов обязательств, в том числе для оплаты и взыскания платежей по коммунальным услугам. Срок давности — это период времени, в течение которого можно обратиться за взысканием в судебные органы.

Как и для большинства других обязательств, срок исковой давности по долгам ЖКХ составляет 3 года.

Применяется он следующим образом:

давность считается по каждому ежемесячному платежу по квитанции — например, если задолженность ЖКХ возникла в марте 2021 года, сроки давности на ее взыскание истекут через 3 года;
пропуск давности позволяет должнику подать заявление в суд и потребовать отказа в иске — если ответчик не подаст такое заявление, судья взыщет всю сумму долга, даже с истекшим сроком давности;
пропуск сроков давности не лишает возможности взыскивать долг внесудебными способами — с этой целью должника будут доставать претензиями и требованиями, отключать услуги, увеличивать сумму просрочки в квитанции. Так, при просрочках должникам точно имеют право отключить подачу горячей воды.

Пропуск давности на взыскание просрочки по ЖКХ не влияет на порядок отключения должника от коммунальных услуг. Для таких мер воздействия сроков давности не предусмотрено.

Так как от сбора платежей зависит нормальная работа управляющих и ресурсоснабжающих компаний, они вряд ли допустят пропуск сроков давности. Обычно взыскание начинается уже при просрочке за 1-2 месяца.

Спорные вопросы заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями

07.02.2020 09:56 7 Февраля 2020 в 9:56

В апреле 2020 года исполняется два года закону, сделавшим возможным предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Два года – достаточный срок для того, чтобы подвести некоторые итоги работы выстроенного государством правового механизма. Один из самых спорных вопросов, возникающих при прямых договорах с РСО – кто будет выполнять тут функционал исполнителя коммунальной услуги, который прописан в законе. До реализации механизма прямых договоров действовала следующая схема предоставления коммунальных услуг: потребитель (первое звено), затем исполнитель (срединное второе звено), затем РСО (третье звено – поставщик ресурса). В законе роль исполнителя определена предельно четко: исполнитель – это «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги» (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).То есть, исполнитель это тот, кто предоставляет коммунальные услуги. В законе не сказано про то, что исполнителем может не быть РСО. И более того, формулировка ст. 157.2 ЖК РФ говорит о том, что предоставление коммунальных услуг осуществляется РСО и региональным оператором по обращению с ТКО. Поэтому именно эти организации являются исполнителем.Почему возникают споры о том, кто исполнитель? Потому что за исполнителем числится большой объем обязанностей, установленных в Правилах № 354. В их числе, например:- ввод прибора учета в эксплуатацию- ведение коммерческого учета (сбор показаний)- контроль несанкционированного вмешательства и подключения к приборам учета- ограничение предоставления коммунальных услуг- десятки иных обязанностей, установленных в п. 31 Правил № 354.В ситуации перехода на прямые договора обязанности исполнителя переходят на РСО, которые крайне неохотно их исполняют. Многие РСО считают, что они не являются исполнителями коммунальной услуги соответствующего вида, а занимаются только сбором денег за поставленный ресурс. Это позиция является ошибочной и может быть обжалована в жилищной инспекции субъекта в порядке ст. 20 ЖК РФ.Довольно интересная ситуация складывается с предоставлением коммунальной услуги в случае наличия в доме индивидуального теплового пункта (ИТП). В этой ситуации в дом идет одна труба с коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии. А горячая вода готовиться на оборудовании, которое обслуживает управляющая домом организация. Первоначально в 2018 году позиция Минстроя России строилась на том, что заключать прямые договора в случае наличия в доме ИТП – нельзя. Например, в Письме Минстроя России от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

Переход на прямые договоры с РСО

Информируем жителей ЖК «Весна» и «Журавли» о том, что следующие многоквартирные дома переходят на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг согласно решению собственников с 1 ноября 2020 г.:

по электроснабжению с АО «Татэнергосбыт» — Даурская, 44Г, 48А; Удивительная, 9;
по холодному водоснабжению, холодной воде для нужд горячего водоснабжения, канализации с МУП «Водоканал» — Азата Аббасова, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12; Даурская, 44Г; Удивительная, 9; Фикрята Фикрята Табеева, 1, 5;
по холодному водоснабжению, канализации с МУП «Водоканал» — Даурская 48А, 48В.

С 1 декабря 2020 г. на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг переходят следующие многоквартирные дома:

по электроснабжению с АО «Татэнергосбыт» — Азата Аббасова 12; Фикрята Табеева, 5.

Обращаем ваше внимание, что оплата коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, холодной воде для нужд горячего водоснабжения, канализации будет вестись напрямую между жителями и ресурсоснабжающими организациями.

Последние рассчитанные показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг будут переданы в РСО автоматически.

Сумма к оплате за выше перечисленные коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Водоканал» и АО «Татэнергосбыт» будет выставляться в составе единого платежного документа от ресурсоснабжающих организаций.

Особенности рассмотрения судами споров в сфере ЖКХ

На отношения, которые возникают между хозяевами квартир и управляющей компанией, распространяются нормы закона РФ №2300-1, принятого 07.02.1992. Место предъявления иска, посредством которого обеспечивается защита прав потребителей, определяется заявителем. Обратиться можно по месту расположения организации, проживания, пребывания истца или по месту подписания соглашения.

Важно! Согласно ст. 333.36 НК РФ граждане освобождаются от обязанности платить государственную пошлину, если дело связано с нарушениями потребительских прав и цена иска не превышает 1 млн рублей. При превышении этого показателя обязательный сбор перечисляется в сумме, подсчитанной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

Жильцы при подаче обращения в суд о возмещении ущерба, причиненного недобросовестным поведением УК, не обязаны доказывать наличие вины ответчика. Это правило применяется, если спор возник между потребителем и профессиональным исполнителем услуг. Если собственник пострадал в результате затопления, он не должен искать подтверждение вины УК. Наоборот, бремя доказывания невиновности ложится на компанию. Как демонстрирует судебная практика, аналогичный порядок применяется и в случаях, когда управление осуществляется ТСЖ или другим жилищным объединением.

Важно! Срок исковой давности по таким делам стандартный – 3 года.

Порядок заключения собственниками нежилых помещений договора на оказание коммунальных услуг

Применительно к арбитражной практике интерес представляют отношения, складывающиеся между собственниками нежилых помещений и организациями, управляющими жилыми многоквартирными домами (исполнителями коммунальных услуг), а также между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг (ресурсов). При этом необходимо исходить из того, что законодателем установлен различный подход к вопросу о том, с кем (исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией) собственник нежилого помещения обязан заключить договор на поставку того или иного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Споры: с чем связаны и как решаются?

Статья 155 Жилищного Кодекса говорит о том, что оплату за поставленные ресурсы за жильцов осуществляет управляющая компания. Этому есть объяснение — многим жильцам просто неудобно самостоятельно обращаться в каждую ресурсоснабжающую компанию и платить за услуги. Намного проще, когда есть возможность оплатить всю сумму целиком, а из нее знающие люди сами решат, куда направлять денежные средства.

Но часто именно из-за того, что УК осуществляет сбор денежных средств, у нее возникают проблемы и с собственниками жилья, и ресурсоснабжающей организацией. А имеют они место вот почему.

Конечно, многие жильцы в силу жизненных обстоятельств, платят с задержкой, кто-то не платит за услуги вовсе. К сожалению, нет возможности лишить конкретного неплательщика ресурсов, из-за этого пострадает весь дом, поэтому ресусрсоснабжающие предприятия несут потери.

Потери главным образом связаны с тем, что управляющая компания не может поставить сумму, покрывающую долги на месяц. Конечно, когда долг становится весомым, ресурсоснабжающая компания в качестве истца обращается в суд, где ответчиком выступают не жильцы, так как договор заключен не с ними, а именно управляющая компания.

Важно! В результате неуплаты жильцов сотрудники управляющей компании вынуждены платить по счетам своим имуществом или признавать себя банкротами. Поэтому многие из них, как только начинают появляться неплательщики, начинают заваливать подъезд листовками о просьбе платить по счетам вовремя.

В этом и заключаются основные сложности взаимодействия ресурсоснабжающей компании и управляющей организации. О том, что ждет УК, если она не платит ресурсоснабжающей организации, мы рассказывали .

Теперь вы знаете основные принципы, на которых строятся взаимоотношения между ресурсоснабжающей компанией и управляющей организацией. Зачастую, на ухудшение отношений УК и РСО влияет наша безалаберность и отказ платить за потребляемые блага.

Печально, но многие управляющие компании становятся банкротами и теряют возможность управлять многоквартирным домом. Поэтому, если у вас появились задолженности, постарайтесь их загасить как можно быстрее, возможно, из-за вас пострадают честные люди, дорожащие своей работой.

Ресурсоснабжающая организация: какие ее функции и полномочия

Из самого названия компании должно быть понятно, что ресурсоснабжающая организация – это та компания, которая в сфере жилищно-коммунального хозяйства предоставляет некие ресурсы. К ним относятся вода, газ, электричество, отопление и т.д., то есть все то, что потребляет среднестатистический житель многоквартирного дома. Но при этом необходимо понимать, что такая организация не просто обладает такими ресурсами и продает их, но и обеспечивает их поставку до конечного потребителя.

Примеры ресурсоснабжающих организаций:

Водоканалы. Такие учреждения направляют воду по трубопроводу до конечного потребителя, то есть в квартиры или дома граждан;
Компании по обеспечению отопительных систем. Таких организаций в городе может быть множество, но каждая из них должна обеспечивать в отопительный сезон поставку тепла;
Организации по поставке электричества. Вообще электричество вырабатывается электрическими станциями, но вот кто осуществляет поставку, вопрос сложный. Это может быть и посредник, и сама станция, и управляющая компания и т.д.;
Газовые службы. Как правило, даже в крупных городах газовая служба одна, что связано с достаточно большой ответственностью таких организаций.

Управляющая компания: может ли она быть поставщиком ресурсов

Если возникает вопрос о том, может быть РСО управляющей компанией, то почему не возникает вопрос о том, может ли УК поставлять ресурсы. Попробуем разобраться.

Управляющая компания – это исключительно юридическое лицо, на которое возложена функция управления многоквартирным домом.

Это не значит, что УК просто управляет и ничего не делает. Абсолютно нет. Она обязана содержать весь дом в том состоянии, которое позволит жильцам дома получать все услуги ЖКХ в полном объеме.

Фактически, УК – это поставщик услуг. Например, вывоз мусора, уборка территории, осмотр технического состояния вентиляционных шахт и т.д. Таких услуг много. И каждый житель имеет полное право ознакомиться с перечнем услуг, за которые он платит, напрямую обратившись в УК. Некоторые даже организации полностью в квитанциях расписывают свой тариф на ЖКХ, что весьма правильно и рационально.

Но УК никогда не будет РСО. У неё фактически тех ресурсов, которые она может поставлять. Но на нее возложены совсем другие обязанности: покрасить стены, починить перила, отремонтировать детскую площадку и т.д. Все это должно быть выполнено именно работниками УК, о чем должно быть обязательно сообщено в договоре подряда.

Также данные юридические лица имеют разный статус:

УК – это подрядчик, который выполняет услуги. Такая компания непосредственно заключает договор с жильцами дома;
РСО – это субподрядчик, поскольку она подписывает соглашение непосредственно с УК.

Но возникает вполне логичный вопрос: неужели нельзя РСО сразу миновать посредника, то есть УК, а напрямую заключать договора с жильцами? Да, такая возможность РСО предоставляется. Но будет ли это выгодно самим потребителям неизвестно.

Когда можно напрямую заключать договора между РСО и жильцами:

Когда ресурсами пользуется собственник частного дома;
Когда сами жильцы управляют своим домом через некое объединение или уполномоченное лицо;
Когда есть некий люфт времени от момента переподписания договора с УК или выбором нового управленца;
В случае, когда УК будет иметь задолженность перед самой ресурсоснабжающей организацией.

Все перечисленные причины могут служить основанием для того, чтобы РСО стала управляющей организацией.

Преимущества и недостатки прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями

Управляющие организации (30-40% от общего количества) часто задерживают расчеты с РСО. Собираемость оплаты за услуги у снабжающих организаций составляет в среднем 80%, что заставляет поставщиков ресурсов работать себе в убыток. Прямой договор между собственником жилого помещения и РСО позволит осуществлять расчеты с гражданами напрямую, минуя посредников в виде управляющих компаний. Тогда УК, ТСЖ избавятся от обязанности собирать долги с потребителей.

Управляющие организации, предоставив РСО возможность прямых взаиморасчетов с потребителями, смогут снизить налог на прибыль и перейти на упрощенную схему налогообложения. При прямом договоре исключена возможность банкротства управляющей организации из-за накопившихся долгов перед РСО. Даже если задолженность и возникла, то управляющая организация не сможет компенсировать ее за счет средств, собранных на капремонт или текущие издержки. Это позволит требовать напрямую с РСО перерасчета за плохое качество поставляемых ресурсов.

Из недостатков таких договоров выделяют следующие особенности:

необходимость различать платежные документы управляющей организации и РСО;
потребность реструктуризации управления РСО – организация должна будет внести изменения в устав, создать отдел по взаимодействию с физическими лицами, если ранее такого подразделения в составе юридического лица не было предусмотрено;
коммерческая нагрузка на РСО – при обращении гражданам для перерасчета платежей понадобятся дополнительные расходы на расширении бухгалтерии, найма специалистов по взаимодействию с клиентами. РСО придется работать с претензиями граждан, вести разъяснительную работу населения.;
необходимость работы с просроченной задолженностью граждан. Должны быть также исключены «двойные квитанции», запутывающие должников;
сложности с разграничением зоны ответственности между УК и РСО. Возможны споры по вопросу, кто за какие ресурсы и коммуникации отвечает. Так, претензии жителей о слабом напоре воды или недостаточном отоплении могут «перекидываться» между РСО и УК, которая по-прежнему обязана отвечать за управление МКД. Если жильцы подадут жалобу из-за слабого напора воды, то РСО переложит вину на УК, мотивируя слабой напор прогнившими трубами внутри дома. В свою очередь, компании также могут ссылаться на ветхие коммуникации поставщика ресурсов.

Не исключены проблемы, связанные с бумажной волокитой у сотрудников среднего и низшего звена РСО. На практике, РСО не торопятся заключать договоры напрямую с гражданами-потребителями, хотя подобная возможность предоставлена Постановлением Правительства РФ № 354 и ФЗ № 59 от 03.04.2018 года. При наличии прямого договора, на поставляющую организацию также возлагается обязанность передавать в РСО показания индивидуальных и общедомовых счетчиков.

О взыскании задолженности за коммунальные ресурсы

Статус исполнителя коммунальных услуг важен для установления не только лица, уполномоченного на выставление платежных документов потребителям и сбор платы за коммунальные услуги, но и лица, обязанного оплачивать РСО стоимость поставленного в дом коммунального ресурса. Если в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения абонентом РСО (в силу фактически сложившихся договорных отношений и статуса управляющего МКД как исполнителя коммунальных услуг согласно жилищному законодательству) следует считать управляющего МКД, то и иски нужно предъявлять именно к нему, а не к собственникам помещений.

Обратим внимание, что внесение потребителям платы напрямую РСО, а не УК на основании специального решения общего собрания (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) также не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между УК и РСО (Постановление АС ЦО от 09.07.2015 № Ф10-2191/2015). Более универсальный вывод сформулирован в Постановлении АС ЦО от 20.04.2015 № Ф10-865/2015: в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Так, суд отказал РСО во взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с собственника помещения в МКД в период, когда домом управляла УК: собственник является ненадлежащим ответчиком (постановления АС ВВО от 25.08.2015 № Ф01-2969/2015, от 20.03.2015 № Ф01-6334/2014, от 10.03.2015 № Ф01-44/2015).

Принципиальную важность исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать о договорных отношениях между УК и РСО, в споре о взыскании сумм в пользу РСО с собственника помещения в МКД подчеркнул АС СЗО в Постановлении от 28.08.2015 № Ф07-5958/2015.

Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).

А вот Постановлением АС УО от 24.04.2015 № Ф09-2037/15 иск РСО к собственнику нежилого помещения о взыскании стоимости тепловой энергии был удовлетворен. Доводы собственника о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклонил, поскольку установил, что между УК и РСО договор заключен не был, РСО самостоятельно выставляла платежные документы жильцам дома, УК счета не выставляла. Такие же выводы сделаны в Постановлении АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-1160/2015 в ситуации, когда РСО в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения.

Также арбитры АС СКО посчитали, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО собственник нежилого помещения должен оплачивать РСО не только потребление ресурса в помещении (на основании заключенного между собственником помещения и РСО договора), но и стоимость ресурса, предоставленного на ОДН. Суд указал: при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между РСО и собственниками помещений в МКД (Постановление от 27.03.2015 № Ф08-1047/2015).