Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как поменять судью в гражданском процессе РК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Удовлетворение ходатайств об отводе судей носит единичный характер. Если обратиться к судебной практике различных регионов и к практике рассмотрения жалоб Верховным Судом РФ, в 98% случаев оснований для отвода не находят. Обычно отказы в удовлетворении заявлений связаны с недостаточностью данных, подтверждающих необъективность и заинтересованность суда в исходе дела. Действительно, если проанализировать большинство заявлений, в них отсутствуют подтверждающие доказательства.
Статья 41. Порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе)
1. Отвод (самоотвод), заявленный прокурору, секретарю судебного заседания, специалисту, эксперту, переводчику, консультанту в судебном заседании, рассматривается и разрешается судом в том же судебном заседании.
Письменный отвод (самоотвод), заявленный вне судебного заседания, судья рассматривает без извещения сторон не позднее следующего рабочего дня со дня его поступления, а при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств — в следующем судебном заседании.
2. Отвод (самоотвод), заявленный судье суда первой инстанции, рассматривает и разрешает председатель или другой судья этого суда без извещения сторон не позднее следующего рабочего дня со дня его заявления, а в случае их отсутствия — судья соответствующего областного и приравненного к нему суда не позднее следующего рабочего дня со дня его поступления.
3. Отвод (самоотвод), заявленный судье суда апелляционной инстанции, рассматривает и разрешает председатель суда апелляционной инстанции единолично без извещения сторон в срок не позднее следующего рабочего дня со дня его заявления, а при его отсутствии — другой судья этой апелляционной инстанции.
4. При рассмотрении дела коллегиальным составом суда отвод (самоотвод), заявленный одному из судей, рассматривается другими судьями коллегиального состава суда. Суд по заявленному отводу заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он желает дать объяснение. Отвод (самоотвод) разрешается без участия судьи, которому заявлен отвод (самоотвод). При равном количестве голосов, поданных за и против отвода (самоотвода), отвод (самоотвод) считается удовлетворенным.
5. Отвод (самоотвод), заявленный двум и более судьям или всем судьям коллегиального состава суда, рассматривающего дело в судебном заседании, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
6. При отклонении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение и разрешение дела продолжаются в том же судебном заседании и тем же составом суда.
7. При удовлетворении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение дела откладывается. О времени и месте рассмотрения дела в новом судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле, и их представители.
8. Определение суда по результатам рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционную жалобу, апелляционное ходатайство прокурора, ходатайство о пересмотре судебного акта в кассационном порядке или кассационный протест.
Практика по судейским отводам
Кроме того, многие заявители до конца не понимают термин «отвод». Так, по отдельным делам встречаются заявления о недоверии судьям из-за их особенностей ведения процесса (например, высокий тон или торопливость) или даже особенностей внешности (например, слишком яркий макияж женщины-судьи, отсутствие мантии). Также необоснованным будет считаться заявление о предвзятости только потому, что несколько ходатайств какого-то одного участника удовлетворяются. Такие действия председательствующего, в некоторых случаях расценивающиеся как явное склонение к одной из сторон (к примеру, часто заявляют об обвинительном уклоне по уголовным делам) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в общей жалобе на результат разбирательства. Оснований для отвода в таких ситуациях не имеется, если, конечно, нет дополнительных данных о заинтересованности суда в исходе.
В реальности же доказать такую заинтересованность весьма затруднительно, в отличие от случаев, когда есть конкретные данные о наличии родственных. Доказательствами могут служить объяснения лиц, о допросе которых можно дополнительно ходатайствовать, или документы (решения суда, процессуальные документы и т.д.). Иногда и родственные связи судьи доказать не представляется возможным, ввиду ограничений, установленным Законом о статусе судей и Законом о персональных данных.
Впрочем, судьи при явных основаниях для отстранения практически всегда заявляют о самоотводе, понимая, что лучше разрешить данный вопрос до начала разбирательства. Поэтому получается, что при фактических основаниях для отвода судьи разрешают этот вопрос по собственной инициативе. При этом большинство заявлений участников судопроизводства не содержат достаточных фактов для вывода о необъективности судейства, вследствие чего в их удовлетворении часто отказывают.
Поводом к написанию настоящей статьи послужило следующее судебное дело.
В одном из районных судов общей юрисдикции многотомное и сложное с точки зрения фактических обстоятельств и применения норм материального права дело, рассматривавшееся первоначальным составом суда в течение более полутора лет, без объективных причин накануне дня судебного заседания, по итогам которого вынесено решение, было передано на рассмотрение новому составу суда.
В день судебного заседания, окончившегося вынесением решения, автору настоящей статьи, представлявшему интересы доверителя по имущественному спору, сообщили о болезни судьи в течение нескольких дней и о передаче в связи с этим его дел другим судьям. На кабинете судьи, рассматривавшего ранее дело, был прикреплен лист бумаги, сообщающий о слушании дела другим судьей.
Между тем размещенные на официальном сайте суда в карточке с делом сведения государственной автоматизированной системы «Правосудие» опровергали факт болезни судьи, первоначально рассматривавшего дело, напротив, подтверждая отсутствие невозможности рассмотрения дела первоначальным составом суда в указанный день. В частности, из карточки дела следовало, что в назначенную для рассмотрения дела дату первоначально рассматривавший дело судья вполне удачно рассмотрел в этом суде 27 (!) других судебных дел.
Статья 36. Порядок разрешения вопросов коллегиальным составом суда
1. Все судьи при рассмотрении и разрешении дел коллегиальным составом суда пользуются равными правами. Все вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дела коллегиальным составом суда, решаются судьями большинством голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования.
2. Председательствующий вносит предложения, высказывает свои суждения и голосует последним.
3. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу в запечатанном конверте. С особым мнением вправе ознакомиться суд кассационной инстанции при рассмотрении данного дела. О наличии особого мнения судьи лица, участвующие в деле, не извещаются, особое мнение в зале судебного заседания не оглашается.
Статья 39. Основания для отвода (самоотвода) прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, консультанта, секретаря судебного заседания
1. Основания для отвода (самоотвода), указанные в подпунктах 2), 3) части первой статьи 38 настоящего Кодекса, распространяются также на участвующих в рассмотрении и разрешении дела прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, консультанта, эксперта.
2. Эксперт, специалист, переводчик, кроме того, не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела судом, если:
1) он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он производил ревизию или проверку, результаты которой послужили основанием для обращения в суд либо используются при рассмотрении данного гражданского дела;
3) обнаружилась его некомпетентность, в том числе выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы сферы его специальных знаний.
3. Участие прокурора, специалиста, переводчика, консультанта, секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении и разрешении судом дела в качестве соответственно прокурора, специалиста, переводчика, консультанта, секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода. Предыдущее участие лица в деле в качестве эксперта не является обстоятельством, исключающим поручение ему производства дополнительной экспертизы по делу, кроме случаев, когда она назначается повторно после проведенной с его участием экспертизы.
Статья 41. Порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе)
1. Отвод (самоотвод), заявленный прокурору, секретарю судебного заседания, специалисту, эксперту, переводчику, консультанту в судебном заседании, рассматривается и разрешается судом в том же судебном заседании.
Письменный отвод (самоотвод), заявленный вне судебного заседания, судья рассматривает без извещения сторон не позднее следующего рабочего дня со дня его поступления, а при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств — в следующем судебном заседании.
2. Отвод (самоотвод), заявленный судье суда первой инстанции, рассматривает и разрешает председатель или другой судья этого суда без извещения сторон не позднее следующего рабочего дня со дня его заявления, а в случае их отсутствия — судья соответствующего областного и приравненного к нему суда не позднее следующего рабочего дня со дня его поступления.
3. Отвод (самоотвод), заявленный судье суда апелляционной инстанции, рассматривает и разрешает председатель суда апелляционной инстанции единолично без извещения сторон в срок не позднее следующего рабочего дня со дня его заявления, а при его отсутствии — другой судья этой апелляционной инстанции.
4. При рассмотрении дела коллегиальным составом суда отвод (самоотвод), заявленный одному из судей, рассматривается другими судьями коллегиального состава суда. Суд по заявленному отводу заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он желает дать объяснение. Отвод (самоотвод) разрешается без участия судьи, которому заявлен отвод (самоотвод). При равном количестве голосов, поданных за и против отвода (самоотвода), отвод (самоотвод) считается удовлетворенным.
5. Отвод (самоотвод), заявленный двум и более судьям или всем судьям коллегиального состава суда, рассматривающего дело в судебном заседании, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
6. При отклонении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение и разрешение дела продолжаются в том же судебном заседании и тем же составом суда.
7. При удовлетворении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение дела откладывается. О времени и месте рассмотрения дела в новом судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле, и их представители.
8. Определение суда по результатам рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в апелляционную жалобу, апелляционное ходатайство прокурора, ходатайство о пересмотре судебного акта в кассационном порядке или кассационный протест.
Как поменять судью в гражданском процессе
Ходатайство об отводе судьи. Некоторые нюансы.
Для того чтобы инициировать процесс отвода судьи, нужно подготовить ходатайство. По закону оно может быть как письменным, так и устным. Если заявляете устное ходатайство об отводе судьи, обязательно следите, чтобы оно было занесено в протокол судебного заседания. Если этого не будет сделано – делайте замечания к протоколу.
Но я все же рекомендую заявлять письменное ходатайство об отводе судьи. Это надежнее, да и сам суд на практике относится к такой форме процессуального действия более ответственно.
Заявить ходатайство об отводе судьи можно на любой стадии гражданского процесса до того, как начнутся судебные прения. Но в законе указано, что отвод (равно как и самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Поэтому данное обстоятельство тоже надо учитывать. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
Сколько раз можно заявлять ходатайство об отводе судьи? Закон не запрещает сколько угодно раз заявлять отвод. И каждый раз судья обязан принимать определение по данному ходатайству, предварительно выслушав мнение всех участвующих в деле лиц.
Но есть один нюанс. По закону при отказе в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
Поэтому нужно или менять лицо, заявляющее ходатайство (например, ранее это делал сам истец или ответчик, а теперь это заявляет их представитель либо третье лицо). Или менять основание для отвода судьи.
Перечень оснований для отвода судьи
Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:
- судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
- помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
- судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).
Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:
- родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
- находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
- делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.
Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.
С целью обеспечения справедливого и объективного рассмотрения любого дела процессуальный кодекс регламентирует отводы судьи в гражданском деле, порядок отвода и его основания.
Отвод может быть заявлен как судье, так и другим участниками судебного разбирательства, в частности прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти.
Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, полного судебного состава и участников судебного дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет, как четкий перечень оснований, предусмотренных для отводов, так и порядок их применения.
Рассмотрение заявления об отводе судьи
Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе. По результатам рассмотрения заявления суд либо выносит определение. Либо отражает свое решение в протоколе, но мотивированное решение. Такие правила действуют, когда дело судья рассматривает единолично. При этом он вправе не удалятся в совещательную комнату, а принять решение непосредственно в судебном заседании.
Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, заявление рассматривается всеми судьями. Кроме того, которому непосредственно заявлен отвод.
При положительном рассмотрении заявления назначается другой судья этого же суда. Если заявление об отводе судьи касается всех судей или единственного судьи, вышестоящий суд передаст дело в другой суд.
Если суд откажет, то повторное заявление об отводе судьи по тем же основаниям и то же лицо подать не может.
Основания и условия для замены судьи в гражданском процессе
1.2 Основания и условия для замены судьи в гражданском процессе
Основанием для отвода судьи является также наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или представителями. Поскольку закон в данном случае ничего не говорит о степени родства, препятствующего судье участвовать в рассмотрении дела, таким основанием является любая его степень при наличии родственных отношений.
Прежде всего, это супруг и близкие кровные родственники — родители, дети, полнородные (имеющие общих отца и мать) и неполнородные (имеющие одну мать и разных отцов либо одного отца и разных матерей) братья и сестры, дед, бабка, внуки. К ним приравниваются усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. Степень родства может быть более отдаленная — дядя, тетя, племянники, двоюродные братья и сестры и т.д.
Равным образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т.е. когда лицо, участвующее в деле, или представитель являются родственником супруга судьи. Уже само по себе наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями ставит под сомнение беспристрастность судьи.
Для правильного применения ст. 16 ГПК РФ нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:
а) понятием судья охватываются лица, осуществляющие правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе в составе судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ) (ст. 11-16 Закона о судебной системе), а также:
мировые судьи (ст. 28 Закона о судебной системе, ст. 1, 3 Закона о мировых судьях);
судьи гарнизонного, окружного (флотского) и иных военных судов (ст. 22 Закона о судебной системе, ст. 10-24 Закона о военных судах);
б) не может участвовать в суде и лицо, которое до введения в действие ГПК РФ участвовало в деле в качестве народного заседателя. При этом имеется в виду заседатель не только в составе районного суда, но и в составе любого вышестоящего суда общей юрисдикции, а также в составе военного суда, рассматривавшего гражданское дело по первой инстанции;
Анализ положений ст. 16 ГПК РФ показывает, что они:
а) относятся только к случаям отвода судьи, в т.ч. и председательствующего;
б) не исчерпывающим образом устанавливают основания для отвода судьи: о других основаниях отвода (или самоотвода):
в) запрещают лицам, состоящим в родстве между собой, входить в состав суда, рассматривающего гражданское дело. При этом:
речь идет не только о членах семьи (к последним относятся родители, дети, супруги, усыновленные), но и о других родственниках, как относящихся к числу близких (например, братья, сестры), так и нет (например, племянник, дядя, тетя);
речь идет только о лицах, входящих в состав суда (например, о судье — председательствующем, о двух членах областного суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, и т.д.), но не о прокуроре, экспертах, о лицах, участвующих в деле. Тем не менее, систематический анализ правил ч. 2 ст. 16 и ст. 18 позволяет сделать важный вывод: родственные отношения между членом суда и, например, прокурором, экспертом могут послужить основанием для отвода (ибо налицо одно из «иных обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности», упомянутых в ст. 16 ГПК РФ).
Судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если:
а) он участвовал в рассмотрении данного дела:
в ходе предыдущего рассмотрения. Речь идет о случаях, когда судья областного суда участвовал также при рассмотрении дела по первой инстанции: судья, слушающий дело в порядке надзора, до этого рассматривал его в первой или кассационной инстанции и т.д.;
в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания;
в качестве свидетеля, т.е. лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу;
в качестве представителя (в т.ч. законного).;
б) он является родственником:
сторон в гражданском деле;
других лиц, участвующих в деле;
представителей;
в) он лично (т.е. сам судья непосредственно, а не его брат, друг и т.д.) заинтересован в исходе дела:
прямо, например, он желает, чтобы спор был решен в пользу сына (истца по делу);
косвенно или, например, чтобы ответчик, являющийся начальником его близкого знакомого, смог уйти от имущественной ответственности за ущерб, причиненный истцу;
г) имеются «иные обстоятельства» (прямо не названные в ст. 16 ГПК РФ), вызывающие сомнения в беспристрастности судьи. Возможно, эти сомнения и беспочвенны (т.к. судья, несмотря на наличие таких обстоятельств, и не собирался принимать их во внимание). Тем не менее закон (в целях принятия объективного решения) предусматривает возможность отвода судьи и по такому основанию.
На практике наиболее частыми основаниями для заявления отвода судье являются его личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, поскольку голословное утверждение основанием для удовлетворения заявления об отводе являться не может.
Прямая заинтересованность означает наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. При обнаружении и подтверждении фактов об этом они с достаточной очевидностью позволяют сделать однозначный вывод о заинтересованности судьи. Более скрытой является косвенная заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.
К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует относить его дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, и т.п.
Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения гражданского дела является и запрет вхождения в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела, осуществляется по большинству голосов судей. Наличие между ними родственных отношений может повлиять на результат такого голосования.
Требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела распространяется лишь на производства в разных инстанциях. После отмены решения суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе (ст. 361 ГПК РФ). Суд надзорной инстанции вправе отменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). При этом закон не содержит запрета для повторного рассмотрения дела теми же судьями этих инстанций.
Правило о недопустимости участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела.
Проверяя законность судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, соответствующие суды выполняют функции судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов. Указания судов кассационной и надзорной инстанций, изложенные в пределах их компетенции в определениях, обязательны для судов при новом рассмотрении дела (ст. 369, ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Нельзя допустить, чтобы судья осуществлял надзор за своими действиями либо выполнял свои же указания.
При рассмотрении дела в порядке надзора в президиуме суда докладчиком по делу может быть судья, не входящий в состав президиума и не принимающий участия в голосовании. Тем не менее закон запрещает рассматривать дело в президиуме суда по докладу судьи, если он принимал участие в рассмотрении дела в составе суда другой инстанции (ч. 2 ст. 386 ГПК РФ). Системное толкование ст. 16, 17, 386 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что судья-докладчик после отмены решения или иного постановления президиумом не вправе участвовать в рассмотрении этого же дела в судах первой и кассационной инстанций.
Ходатайство об отводе судьи. Некоторые нюансы
Для того чтобы инициировать процесс отвода судьи, нужно подготовить ходатайство. По закону оно может быть как письменным, так и устным. Если заявляете устное ходатайство об отводе судьи, обязательно следите, чтобы оно было занесено в протокол судебного заседания. Если этого не будет сделано – делайте замечания к протоколу.
Но я все же рекомендую заявлять письменное ходатайство об отводе судьи. Это надежнее, да и сам суд на практике относится к такой форме процессуального действия более ответственно.
Заявить ходатайство об отводе судьи можно на любой стадии гражданского процесса до того, как начнутся судебные прения. Но в законе указано, что отвод (равно как и самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Поэтому данное обстоятельство тоже надо учитывать. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
Можно ли сменить судью
Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 — 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК).
Відповідно до ст. 2, 8 ЦПК, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.
Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об′єктивності суду є право відводу.
N 166-ФЗ статья 16 настоящего Кодекса дополнена частью 3 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
ГАРАНТ: См. комментарии к статье 16 ГПК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 декабря 2010 г.
N 353-ФЗ статья 17 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.
Последствия замены одного из судей указаны в п. 2 ст. 117 АПК РФ:
«В случае замены одного из в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала»
. Аналогично решен этот вопрос в ст.
146 ГПК РСФСР. Хотя это правило предусмотрено только на случай замены одного из судей, нет сомнений, что оно должно применяться и при замене всего состава суда, и при замене судьи, рассматривающего дело единолично.
Ходатайство об отводе судьи. образец и бланк 2020 года
Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:
- судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
- ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
- наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
- судья ранее уже входил в состав суда по этому делу (ситуация вероятно при подаче апелляционной жалобы, кассационного обжалования или в порядке надзора).
Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.
Руководствуемся ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле. Заявление об отводе судьи подать может любой участник процесса. Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно. Для того чтобы бланк заявления остался в материалах дела.
Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Полагаем, что приведенная выше практика судов общей юрисдикции о замене состава суда не соответствует закону, вопреки мнению КС РФ, противоречит Конституции РФ и должна быть изменена.
Во-первых, любая замена состава суда, рассматривающего дело, не оформленная документально, а равно замена состава суда, произведенная без обоснования причин невозможности рассмотрения дела первоначальным составом, должна признаваться незаконной.
Замена суда (судьи) — серьезнейшее процессуальное действие, которое предполагает адекватную процессуальную форму. Такой формой является вынесение мотивированного распоряжения или определения председателя суда или его заместителя. Мотивы замены судьи должны быть прозрачны и понятны лицам, участвующим в деле, а документ, которым осуществлена замена, в обязательном порядке должен приобщаться к материалам дела. В идеале данный документ должен являться судебным актом (определением), который можно обжаловать.
Отсутствием в материалах дела процессуального документа о замене состава суда нарушается право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом, вследствие чего полагаем, что принятые данным составом суда судебные акты по существу спора должны признаваться незаконными и подлежать безусловной отмене в любой инстанции.
Небезынтересно для сравнения указать на то, что согласно верной, на наш взгляд, практике арбитражных судов отсутствие в материалах дела документов о замене судьи является самостоятельным безусловным основанием для отмены принятых судебных актов , причем независимо от того, имела ли место в действительности невозможность рассмотрения дела первоначальным составом суда.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07 по делу N А55-3005/2004-47; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2012 г. по делу N А17-2224/2011; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. по делу N А10-2639/2011; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3222/2010 по делу N А73-1184/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. по делу N А46-22104/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 11 января 2010 г. по делу N А55-35226/2005.
Во-вторых, на наш взгляд, сам по себе тот факт, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют перечень оснований, по которым возможна замена судьи, не означает, что у суда отсутствует необходимость обоснования замены своего состава конкретной уважительной причиной с приложением подтверждающих документов. Отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве регламентации порядка разрешения вопроса о замене судьи или одного из судей, на что указывают некоторые суды общей юрисдикции , никоим образом не может оправдать приведенную выше незаконную, по нашему мнению, практику об отсутствии у суда обязанности указывать причины замены состава, рассматривающего дело .
Замена судьи в гражданском и арбитражном процессе
при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судя по письму, у Вас при смене судьи, не было предварительного заседания, т.е.
Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.
Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе. Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований. Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.
Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода. Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений. Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда. Голосование производится большинством голосов. Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.
Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит. Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав. Об этом следует указать в апелляционной жалобе.
Отстранение мирового судьи означает передачу имевшегося в его производстве гражданского дела другому мировому судье, расположенному в том же районе. Если это не представляется возможным, то привлекается мировой судья, действующий на иной территории. Аналогично поступают при рассмотрении отвода судьи районного или городского суда.
Предоставление всем участникам процесса права на подачу ими заявления об отводе судьи является реальной гарантией реализации принципа законности при осуществлении гражданского судопроизводства и сводит к минимуму возможность вынесения судами решений, которые не соответствуют закону. Данное положение способствует обеспечению законных интересов лиц, обращающихся в суды за защитой нарушенных прав.