Актуальные проблемы квалификации взяточничества в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальные проблемы квалификации взяточничества в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР было отменено решение Верховного Суда Грузинской ССР от 7 апреля 1982 г. по делу Гобеджишвили. Верховный Суд СССР по этому делу установил, что со стороны должностного лица не было требования взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. В 1984 г. Верховным Судом РСФСР было отменено решение Московского городского суда по делу Самохина, поскольку отсутствовала угроза посягательства на правоохраняемые интересы взяткодателей [8, с. 291-292].

Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ

Не согласились с позицией высшей судебной инстанции и нижестоящие суды. Об этом свидетельствуют многочисленные решения, разъяснения и обзоры высшей судебной инстанции, пытавшейся «исправить» практику судов. Так, определением

Наибольшее распространение взяточничество получило в 90-е годы, когда разгул преступности был на высоте, а власть еще не достаточно крепка для решения такой глобальной проблемы. Взятки брали все – врачи, учителя, должностные лица государственных учреждений, государственные служащие. Тогда это явление можно было оправдать тотальной невыплатой заработных плат и обнищанием нации.

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ

Поэтому, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное чч. 1 или 2 ст. 291.1 УК, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве и по совокупности как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК. Если же лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное чч.

опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, значительно подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

В ранее действующем уголовном законодательстве не было указания на минимальный размер взятки, что приводило к случаям, когда подарки должностным лицам в виде букета цветов, духов либо коробки конфет, передаваемые в знак благодарности за доброе отношение или своевременное решение, расценивались как предмет взятки, что влекло наказание по ст. 290 УК РФ. На сегодняшний день уголовный закон в ст. 291.2 «Мелкое взяточничество» УК РФ по-прежнему не содержит положений о размере минимального вознаграждения.

Определение особенностей квалификации таких преступлений, как дача и получение взятки. Определение исторических предпосылок и процесс становления законодательства, предусматривающего наказание за взяточничество. Состав преступления данного деяния.

Действующая практика квалификации получения взятки в ситуациях, когда взяткополучатель намеревался совершить преступление в крупном размере (ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса), однако фактически полученная взятка не была крупной, является неверной. Такое обычно случается, когда получение взятки планируется в несколько этапов.

Новые вопросы квалификации взяточничества (Яни П

Но если сторонам такой «сделки» достоверно известно, что в будущем, пусть и сравнительно отдаленном, должностное лицо обязательно, безусловно получит возможность совершить нужные взяткодателю действия (акты бездействия), то обсуждаемый признак взяткополучателю вменен быть не может. В приведенных примерах такие действия (бездействие) приобретают не вероятный, а неизбежный характер, когда сторонам в момент передачи ценностей определенно известно о возникновении через некоторое время вакансии директора школы (в связи, скажем, с предстоящей зарубежной командировкой мужа нынешнего директора, о чем она заблаговременно уведомила начальника РОНО), пусть точной даты открытия вакансии они еще не знают (первый случай), о запланированной на следующий квартал, пусть также без конкретной даты, проверке, которая, безусловно, выявит очевидные нарушения налогового законодательства в деятельности предпринимателя, передавшего чиновнику ценности (второй случай).

Проблемы квалификации и наказуемости взяточничества (стр

При квалификации получения взятки по ч.2 ст.290 УК РФ необходимо установить факт незаконных действий должностного лица. Приведем пример из практики (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г.[3]):

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Выведя Чибисова из помещения ГОВД на улицу, Коробицкий потребовал от него 2 тыс. долларов США, пообещав за это прекратить производство по делу в части разбоя. Чибисов согласился передать Коробицкому деньги, считая, что если он не отдаст ему указанную сумму, то тот его может привлечь к ответственности за разбой и арестовать.15 января 1997 г. около 12 час. в своем служебном кабинете Коробицкий лично получил от Чибисова взятку в названной сумме. Вместе с тем кассационная инстанция допустила ошибку, переквалифицировав действия Коробицкого на ч.2 ст.290 УК РФ, предусматривающую ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Причины существования взяточничества и основные тенденции его развития

Решительная борьба с коррупцией как социальным и правовым злом — яркая примета нашего времени. Предупреждение коррупционных правонарушений и устранение порождающих их причин — одно из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Поэтому задача разностороннего изучения вопросов борьбы с коррупцией выдвигается в качестве одной из наиболее важных и актуальных для современной юридической науки.

Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. Данный термин будет использоваться на протяжении всей работы, в связи с чем требуется его разъяснение. В теории уголовного права существует точка зрения (и она поддержана большинством исследователей), что под взяточничеством подразумевается правовое понятие, охватывающее два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — получение взятки и дачу взятки.

При этом некоторыми учеными подчеркивается, что взяточничество как социальное явление — наиболее объективный показатель коррумпированности общества и во всех странах рассматривается как серьезное преступление. В Российской Федерации статистические данные о взяточничестве традиционно входят в число основных характеристик состояния преступности . Однако такое мнение было поддержано не всеми, и существовали ученые, которые придерживались той позиции, что

взяточничеством следует считать только получение взятки. Так, профессор А.Н. Трайнин писал, что «определение взяточничества дает ст. 117 УК» , которая, как известно, в действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. описывала состав получения взятки . Некоторые другие ученые подразумевали под взяточничеством единое преступление, объединяющее собой получение и дачу взятки. «Наиболее правильным будет, — писал профессор Н.Д. Дурманов, — рассматривать получение и дачу взятки не как два самостоятельных преступления, а как одно составное преступление»5.

А.Н. Трайнин относил дачу взятки и посредничество во взяточничестве к особым формам соучастия в получении должностным лицом взятки . Такого же мнения придерживался Н.ГТ. Кучерявый, считая получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве особой формой совершения одного и того же преступления

Другие авторы подходили к данному вопросу дифференцированно. В частности, следует отметить точку зрения проф. Б.В. Здравомыслова, который вкладывал в понятие «взяточничество» узкий и широкий смысл, В узком смысле к нему относится получение взятки, в широком — три состава преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве8.

По нашему мнению, следует придерживаться общепринятой точки зрения по данному вопросу, поскольку хотя между получением и дачей взятки существует тесная связь, они являются самостоятельными преступлениями, так как обладают по отношению друг к другу особыми, только им присущими признаками. В частности, отметим один лишь факт отличия по субъекту преступления, который является столь существенным, что не позволяет рассматривать указанные явления как единое преступление. Это находит подтверждение в действующем уголовном законе, который предусматривает ответственность за эти посягательства в отдельных нормах, считая их, тем самым, самостоятельными преступлениями. Этот вывод подтверждается и анализом ранее действовавшего советского и российского уголовного законодательства, а также зарубежного законодательства, где понятие «взяточничество» всегда использовалось в качестве собирательного термина9.

Рассматриваемые преступления характеризуются высокой общественной опасностью и крайне негативными последствиями. Взяточничество ведет к дезорганизации управленческой деятельности, ущемлению прав и законных интересов граждан, подрыву доверия населения к власти. И это лишь малая толика тех негативных «эффектов», которые можно увидеть.

Беспрецедентные масштабы этого явления оказывают крайне разрушительное влияние на моральное здоровье нации, формируют негативный образ государственного служащего, порождают у граждан уверенность в продажности публичной власти. Подрывается авторитет органов государственной власти и правоохранительных органов, снижается эффективность их деятельности.

На протяжении последних лет в России наблюдается устойчивый рост взяточничества, но необходимо учитывать, что установить точную фактическую картину уровня распространенности коррупционных должностных злоупотреблений в форме взяточничества достаточно сложно, поскольку, и это следует еще раз повторить, высока их латентность, — более того, должностную преступность традиционно относят к разряду высоко латентных. Но необходимость такого анализа обусловлена не вызывающей сомнения особой социальной опасностью данного вида преступлений.

Под коррупцией обычно подразумевают использование должностным лицом своих служебных полномочий в личных целях. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определяет это понятие как злоупотребление служебным положением, дача либо получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление этой выгоды данному лицу другими гражданами, совершение таких действий от имени или в интересах юридического лица.

Закон выделяет следующие элементы антикоррупционной деятельности: противодействие, предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений.

Профилактические меры

Профилактика осуществляется путем применения следующих мер:

• формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
• антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
• предъявление определенных квалификационных требований к лицам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей, проверка сведений, предоставляемых этими гражданами о себе;
• установление в качестве основания для увольнения чиновников непредоставление ими сведений либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера как на себя, так и на своих супругов и несовершеннолетних детей;
• обеспечение функционирования контролирующего органа;
• развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства о противодействии коррупции.

Курс повышения квалификации — Организация безопасной договорной работы

• ФЗ «О противодействии коррупции». Методические рекомендации по выполнению
• Нормы UK Bribery Act (Великобритания 2010 г.), Foreign Corrupt Practices Act (США 1977 год), закона Сарбейнcа-Оксли (SOX США 2002 год) и практика их применения
• Антикоррупционная хартия российского бизнеса и ее дорожная карта
• Требования приказов Росимущества по комплаенс процедурам в акционерных обществах с государственным участием
• Создание подразделения комплаенс (должности комплаенс-менеджер). Подчинение, основные права и обязанности. Взаимодействие с подразделениями организации
• Создание внутренних документов предприятия по предупреждению коррупции. Документы организационного и операционного уровней
• Антикоррупционные требования и ограничения, налагаемые на бывших государственных и муниципальных служащих при заключении ими трудовых или гражданско-правовых договоров
• Примерный перечень действий, которые могут квалифицироваться как коррупция
• Ответственность за коррупционные правонарушения и непринятие мер по противодействию коррупции
• Понятие «конфликт интересов» в трудовых отношениях. Создание перечня должностей, при назначении на которые работники обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов
• Методика анализа ситуации, попадающей под понятие «конфликт интересов». Применение мер дисциплинарного воздействия
• Формирование антикоррупционной политики организации. Создание комиссии. Организация обучения и информирования работников
• Создание кодекса этики и служебного поведения, положения о конфликте интересов, положения о подарках и знаках делового гостеприимства и иных локальных актов, регламентирующих антикоррупционную политику на предприятии
• Методики оценки бизнес процессов с позиции коррупционных рисков. Составление карты коррупционных рисков в организации. Разработка и введение специальных антикоррупционных процедур
• Комплаенс контроль сотрудников компании, занимающих должности с коррупционными рисками. Процедуры приема-увольнения сотрудников. Политика кадровой безопасности по минимизации коррупционных рисков
• Минимизация коррупционных рисков в договорной работе. Регламентация процедур выбора контрагентов и взаимоотношения с ними. Проверки контрагентов (Due diligence). Анализ надежности контрагентов и безопасности коммерческих предложений. Вычисление аффилированности в сделках
• Минимизация коррупционных рисков при осуществлении конкурсов, торгов и запросов котировок. Основные антикоррупционные требования федеральных законов от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и от 18.07.2011 г № 223-ФЗ при осуществлении договорной работы
• Антикоррупционная экспертиза проектов гражданско-правовых договоров и локальных правовых актов организации
• Организация системы внутреннего контроля и аудита как элемент антикоррупционной политики организации. Проведение внутренних расследований по фактам нарушения антикоррупционной политики организации
• Взаимодействие организации с государственными, общественно-политическими и правоохранительными органами по вопросам профилактики и противодействия коррупции
• Особенности создания и проведения антикоррупционной политики в различных видах бизнеса

• Понятие «откат» и «коммерческий подкуп» в законодательстве РФ, а также в обычаях делового оборота. Состав правонарушений и типовые схемы откатов
• Виды юридической ответственности за действия, классифицирующиеся как «откат» и «коммерческий подкуп». Юридические особенности увольнения работника, замешанного в откатах. Новое в уголовном законодательстве по статьям, связанным с коммерческим подкупом
• Конфликт интересов как юридическая трактовка ситуаций, связанных с откатами. Понятие «конфликт интересов» и «личная выгода» в законодательстве РФ
• Оценка стоимости ущерба (убытков) для предприятия при наличии «откатов» или «коммерческого подкупа»
• Методика проведение антиоткатного аудита на предприятии. Определение бизнес-процессов и должностей с откатными рисками. Анализ работы подразделения снабжения
• Вычисление лиц, имеющих личную выгоду. Психологические приемы вычисления. Использование ролевых игр. Методы выявления лжи в процессе коммуникаций (профайлинг)
• Сбор и анализ информации по работникам с «откатными» рисками. Использование технических средств (видео, аудио, DLP систем) для доказательства заинтересованности в сделке и неофициальных договоренностей с контрагентом. Сбор компромата по работникам, используя информационные ресурсы Интернета. Способы легализации «оперативной» информации
• Вычисление личной заинтересованности работника при анализе договорной работы на предприятии. Косвенные признаки откатов при анализе взаимоотношений с контрагентами
• Методика тайного покупателя при оценке заинтересованности работников и объективности ценовой политики при выборе контрагента
• Создание системы «обратной связи» на предприятии. Телефоны доверия, беседы с увольняющимися сотрудниками, контакты с несостоявшимися поставщиками и иные способы получения обратной связи
• Юридическое оформление антиоткатной политики на предприятии. Включение антикоррупционных оговорок в трудовые и гражданско-правовые договора. Декларирование политики «добросовестной организации»
• Создание локальной нормативно-правовой базы по противодействию и профилактики откатам и коммерческому подкупу
• Организация безопасной договорной работы. Составление матрицы компетенции между подразделениями по противодействию откатам. Плановые и внеплановые закупки. Проверка контрагентов на предмет аффилированности с сотрудниками предприятия
• Введение элементов коллегиальности принятия решения в договорной работе. Организация процедур согласования и проведения конкурсных процедур при выборе контрагентов
• Минимизация откатных рисков при осуществлении конкурсов, торгов и запросов котировок. Особенность проведения антиоткатной политики при ведении договорной работы в соответствии с требованиями федеральных законов от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и от 18.07.2011 г № 223-ФЗ. Создание Положения о закупках
• Организация комплаенс контроля в договорной работе. Анализ цен и коммерческих предложений. Введение контрольных процедур при выполнении условий договора и при приеме выполненных работ
• Особенности профилактики и противодействия нематериальным откатам и личной выгоде в форме предоставления работнику предприятия возможностей, привилегий или услуг
• Кадровая политика в отношении работников, занимающих должности с «откатными рисками». Мероприятия при подборе кадров. Мотивация. Формирование команды. Ротация кадров. Разбивание полномочий на части

Провокация граждан к даче взятки

Причем начальник ГИБДД Бирского района поделился тогда с корреспондентом «РГ», что при проведении аналогичной акции привлечен к ответственности местный житель и отец троих детей А. Он также попался на взятке в 100 руб., которую пытался дать инспектору ГИБДД, собиравшемуся привлечь его к административной ответственности за неисправную лампочку освещения госномера на прицепе легкового автомобиля. Вот только подобные пиар-акции ГИБДД, как пишет корреспондент, у водителей вызывают, мягко говоря, усмешку. Ибо они знают их настоящую цену .

Вопиющий случай произошел в свое время в г. Альметьевске Республики Татарстан. К местному сотруднику ОБЭП обратился его знакомый — индивидуальный предприниматель. Тот купил квартиру на первом этаже жилого дома и хотел открыть в ней магазин. То есть надо было перевести жилое помещение в категорию нежилых. По существовавшему тогда порядку вопрос сначала рассматривался в местных органах власти, а затем принималось решение Кабинета Министров Республики Татарстан. Причем на местном уровне надо было собрать согласования и разрешения более чем десятка органов. Главное из них — положительное заключение государственной жилищной инспекции. И вот предприниматель попросил у сотрудника ОБЭП содействия в ускоренном решении своего вопроса. Тот в ответ предложил нестандартное решение: «А давай, я сам похожу с документами вместо тебя и все быстро сделаю». Так и решили, сотрудник милиции приступил к согласованию необходимых бумаг. В том числе он явился в городскую жилищную инспекцию, представился предпринимателем, сдал документы. Ему ответили, что в установленный срок документы будут рассмотрены и принято решение. В инспекции и не предполагали, что переговоры с ними ведет сотрудник ОБЭП, который к тому же записывал все разговоры на диктофон! Милиционер всячески провоцировал начальника жилищной инспекции: приходил к ней, звонил, просил ускорить рассмотрение документов, обещал отблагодарить и т.д. При последнем телефонном разговоре сотрудник ОБЭП заявил, что документы нужны ему немедленно, что он из-за этого терпит большие убытки. Наконец документы были готовы, сотрудник ОБЭП явился за ними. У здания инспекции ждала группа захвата, понятые. Получив документы, сотрудник милиции бросил на стол начальника жилищной инспекции 10 тыс. руб. и удалился. Начальник инспекции с деньгами в руках бросилась за ним. У двери ее и «повязали» с доказательствами в руках. Возбудили уголовное дело и приступили к расследованию. Но дело вскоре зашло в тупик из-за неразрешимого вопроса — а вправе ли был сотрудник милиции в этом случае выступать в качестве взяткодателя? Поняв, что переборщили, дело прекратили. А вообще-то таких работников милиции надо бы судить.

Скажи мне правду, атаман

Интересное предложение для правительства: рассмотреть возможность возложить на руководителей обязанность принимать меры для предотвращения и урегулирования конфликта интересов у подчиненных.

Причем при оценке конфликта интересов будут учитывать сведения о бывших супругах и компаниях, в которых раньше проверяемые люди работали (и даже л тех, которым оказывали услуги). Это существенно расширяет круг проверяемых лиц и объем проверяемых сведений, полагает Василий Сосновский. Кроме того, любой обязанности должна корреспондировать ответственность — этот вопрос также предстоит решить. Также расширить меры по контролю за коррупцией предлагается на атаманов казачьих общин, которые играют все более существенную роль в российской системе власти.

Есть и меры по борьбе с коррупцией в депутатском корпусе законодательных органов субъектов РФ. На депутатов планируется возложить обязанность сообщать о всех поступающих к ним предложениях об участиях в коррупционных схемах. Важные нововведения касаются и контроля над цифровыми активами государственных и муниципальных служащих, это тоже в тренде усиления контроля государства за цифровыми активами граждан в целом.

Перечисленные шаги, констатирует Сосновский, очевидно увеличивают степень контроля государства над действиями государственных и муниципальных служащих. При этом часть мер планируется принять только через 2-3 года. Потребуется серьезная работа по детализации предложенных инициатив на законодательном уровне, а также огромная работа на уровне правоприменения, являющегося традиционно в России ахиллесовой пятой.

Что нужно сделать, чтобы коррупции не было

Наука считает, что полностью избавиться от коррупции невозможно – когда у одного человека есть полномочия, а у другого деньги и потребность обойти закон, вряд ли что-то может помешать этим двоим. Даже самые нетерпимые к коррупции страны (вроде Китая с его смертными казнями для взяточников) все равно еще очень далеки от решения данной проблемы.

Поэтому борьба с коррупцией обычно ведется на двух уровнях:

• выявление фактов взяточничества, подкупа и нарушений антикоррупционного законодательства. Суть в том, что это касается случаев коррупции, которые уже произошли;
• создание условий для профилактики коррупции.

С первым пунктом все понятно, более 10 тысяч осужденных и 30 тысяч уголовных дел в год говорят сами за себя – факты коррупционных преступлений вскрываются часто, во многих случаях дело доводят до реальных тюремных сроков.

Что же касается профилактики, то таких инструментов существует масса, например:

• повсеместное внедрение электронных сервисов и госуслуг. Чем меньше граждане контактируют с чиновниками, тем меньше шансов для коррупции. В России здесь есть неплохой прогресс – на «Госуслугах» зарегистрировались более 100 миллионов россиян;
• внедрение максимально прозрачных государственных закупок. Здесь есть и успехи (большинство торгов открыты и доступны всем), и недостатки (есть определенных процент закрытых закупок, которые не раскрываются);
• камеры на дорогах вместо инспекторов ГИБДД. В России камер огромное количество, но это иногда приводит к обратному эффекту: водители по факту воспринимают штрафы как плату за легальное нарушение ПДД;
• всеобщее декларирование не только доходов, но и расходов для чиновников. В России пока существует только первая часть;
• пропаганда тотального отказа от взяток. В России это тоже есть, но россиян «исправить» не так уж просто.

По сути, если даже государство не может побороть коррупцию полностью, ее нужно снизить до такого уровня, чтобы среднестатистический гражданин ее попросту не замечал.

Коррупция рождается в результате комплекса причин. Одна из этих возможных причин – низкая оплата труда. Проще говоря, порой служащим не хватает заработной платы даже на удовлетворение основных потребностей, и они вынуждены искать методы дополнительного заработка.

Вторая причина – отсутствие неотвратимости наказания. Индивид взвешивает все издержки и блага своих преступных действий и рационально решает идти на преступление, если ожидаемая полезность подобных действий выше, чем в случае, когда бы он остался честным и потратил своё время и ресурсы иным образом. Низкая оплата труда и отсутствие неотвратимости наказания в сумме не могут не рождать коррупцию. Отсюда происходит безответственность исполнительной власти перед законодательной и судебной.

Как обстоят дела с коррупцией в России?

Борьбе с коррупцией в России долгое время не уделялось достаточного внимания. В 2008 году президент РФ утвердил первый Национальный план противодействия коррупции.

Разработка основных положений государственной антикоррупционной политики и пакет законов строились на трёх основных принципах:

1. Меры по противодействию коррупции должны быть органичной частью политики государства по изменению негативных тенденций в государственном и хозяйственном управлении, сформировавшихся за предыдущие десятилетия, и должны быть просчитаны с точки зрения последствий.
2. Принимаемые правовые положения должны не только сформировать механизм противодействия коррупции, но и содержать импульс для его дальнейшего развития.
3. Новые правовые нормы должны «вписываться» в правовую систему Российской Федерации, «не ломать» ее и не вносить чуждые для нее элементы, а также быть реально выполнимы.

В конце 2008 г. приняли пакет антикоррупционных законов. С него начался этап создания законодательных основ противодействия коррупции в системе государственной и муниципальной службы России. В пакет законов вошли:

• Федеральный закон «О противодействии коррупции»;
• Федеральный конституционный закон, вносящий изменения в ст. 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»;
• два федеральных закона, вносящих изменения в почти 30 федеральных законов.

Похожие записи:

• Основания ограничения и лишения родительских прав
• Иммиграция в Исландию на ПМЖ – актуальные способы оформления гражданства
• Единовременное пособие пенсионерам в 2023 году кому